Menu

Novedades en materia de control de concentraciones.


El pasado martes 13 de junio se celebró en Fide la sesión “Derecho de la Competencia: Novedades en materia de control de concentraciones”.



Imagen del desarrollo de la sesión.
Imagen del desarrollo de la sesión.
Esta sesión contó con las intervenciones como ponentes de Nadine Watson, Senior Vice Presidente de Compass Lexecon, Jordi Fornells, Subdirector de Sociedad de la Información (Dirección de competencia) en el CNMC, y Giulio Federico, Jefe Unidad (Fusiones) Chief Economist Team, DG Competition, European Comission. La sesión fue moderada Antonio Guerra, abogado de Uría Menéndez Abogados y Miembro del Consejo Académico de Fide.

 
Durante su ponencia, Giulio Federico se concentró en los siguientes temas:
  • Relevancia del análisis de efectos unilaterales.
  • Relevancia del análisis de las eficiencias generadas por la concentración.
  • Interés creciente en los efectos que la concentración tiene en materia de innovación. La Comisión está dando una creciente importancia a la disminución de competencia entre las partes en materia de I+D y a la consecuente ralentización de la innovación.
  • Relevancia del análisis de efectos coordinados.
  • Aumenta la tendencia a tener en cuenta los documentos internos de las empresas parte de la concentración (y de terceros) en el análisis.
  • Tendencia a implicar a los economistas para una mejor evaluación de los efectos de la concentración. En particular, el análisis económico cobra especial importancia en la evaluación de la pérdida de competencia entre las partes como consecuencia de la concentración y en el análisis de las eficiencias generadas como consecuencia de la misma.
 
Por otra parte, Jordi Fornells destacó los siguientes puntos:
  • Se destaca la continuidad en el enfoque de la CNMC.
  • Se destaca la relevancia del análisis cualitativo y de los test de mercado, quedando el análisis cuantitativo y los documentos internos de las empresas relegados a un segundo lugar (complementan el análisis cualitativo y los test de mercado y permiten asegurar que dicho análisis es consistente). Respecto al análisis cuantitativo, se destaca la falta de recursos y tiempo. Respecto a los documentos internos de las empresas, se destaca que es un instrumento atractivo pero que la CNMC debe llevar a cabo un análisis de costes y beneficios antes de proceder a su utilización.
  • Tendencia a alargar la fase 1 en procesos de concentración mediante “paradas de reloj” (a menudo impulsadas por las partes) para no tener que ir a la fase 2 (plazos ajustados).
  • Levantamiento parcial de la suspensión de la ejecución (Caso: MYTAXI).
  • Posible reforma de la Ley 15/2007 de Defensa de la Competencia:
    • Modificación de la consulta previa con vistas a aumentar su eficacia (estableciendo un plazo máximo de resolución de, aproximadamente, un mes).
    • Modificación de plazos en fase 2 o, alternativamente, hacer oficiales las “paradas de reloj” en fase 2.
    • Adoptar un modelo similar al francés en la vigilancia de compromisos. Se propone que en casos de incumplimiento de los compromisos por las partes de la concentración, la consecuencia sea más grave que la multa (sin tener que llegar a la desconcentración). El modelo francés estipula que, si se sanciona a las partes, la autoridad podrá imponerles la obligación de notificar de nuevo la concentración (además de la sanción).
    • Se propone una mayor convergencia con la Comisión Europea en lo que respecta al formulario abreviado. Se busca, en particular, ampliar los supuestos de aplicación del formulario abreviado y que el mismo pida la menor información posible para así ahorrar en costes y tiempo.
  • Se destaca la utilización por la CNMC del umbral de cuota de mercado, su utilidad para cubrir las concentraciones relevantes que tienen lugar en la nueva economía digital y la no intención de modificarlo.
  • Se destaca la figura del reenvío de casos a la Comisión Europea por España cuando la primera es la autoridad mejor posicionada y la dificultad en la aplicación del mismo en casos en que España es la última jurisdicción en la que se notifica la concentración.
 
Por último, la intervención de Nadine Watson, con referencia a la Decisión de la Corte General de revocar la decisión de la Comisión en el caso UPS-TNT, enfatizó en los siguientes puntos:
  • Se destaca la utilización de un modelo econométrico para evaluar el efecto de la operación sobre los precios y contrarrestarlo con las eficiencias derivadas de la fusión.
  • Según UPS la incorporación de un modelo econométrico en la decisión de la Comisión distinto al modelo discutido entre UPS y la Comisión en el procedimiento administrativo constituyó una violación de sus derechos de defensa, al no haber podido presentar sus alegaciones al modelo final utilizado por la Comisión.
  • La Decisión de la Corte General resalta que los resultados del nuevo modelo econométrico eran capaces de influenciar el número de países donde la operación podía tener efectos sobre la competencia efectiva.
  • UPS destaca que la Comisión Europea utilizó dos modelos en su decisión, uno de los cuales no era replicable y , según UPS, era arbitrario.
  • La Comisión alega falta de tiempo y destaca la importancia de que las partes interactúen con la Comisión en una fase temprana del proceso.




L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          












Semblanzas Fide

Síguenos en redes sociales
Facebook
Twitter
LinkedIn
YouTube Channel
Rss