Menu
Próximas actividades en FIDE
Aspectos problemáticos de la cuestión prejudicial: necesidad, efectos, suspensión
Información básica
el Martes, 10 de Diciembre 2019, 14:00 - 16:30
C/ Serrano 26, 4ºderecha, 28001, Madrid
Descripción
Fide celebra esta sesión. Para poder asistir es imprescindible confirmar asistencia a Carmen Hermida (carmen.hermida@fidefundacion.es). Consulta condiciones de inscripción.

Ponente: Luis Medina Alcoz, Profesor Titular de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid. Letrado del Tribunal Constitucional.

Moderador: Antonio Hernandez Vergara, Magistrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo. Secretario Judicial en excedencia. Miembro del Consejo Académico de Fide.

Objetivos:
Ante la ingente producción normativa propia de nuestros tiempos, los jueces y tribunales se enfrentan a diario a la dificultad de identificar, interpretar y aplicar la norma aplicable al caso, lo que incluye, naturalmente, el Derecho de la Unión Europea, tan español a estos efectos como cualquier ley de las Cortes Generales o de los Parlamentos territoriales. Hasta hace poco, el Tribunal Constitucional consideraba que las decisiones a este respecto, incluida la relativa al planteamiento de cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, corresponden esencialmente al poder judicial. De modo tal que, el Tribunal Constitucional estaba autorizado a examinarlas solo superficialmente. En suma, para declarar que un juez ordinario vulneró nada menos que un derecho fundamental (el del justiciable a la tutela judicial efectiva), era preciso que sus decisiones de selección e interpretación del Derecho aplicable, analizadas externamente, fueran claramente arbitrarias o manifiestamente irrazonables. Sin embargo, la STC 37/2019, de 26 de marzo, relativa al bono social, ha dado un vuelco espectacular: si el juez ordinario inaplica la ley nacional en beneficio del Derecho europeo sin formular cuestión prejudicial, el Tribunal Constitucional está ahora autorizado a introducirse de lleno en el Derecho europeo para verificar si en el caso se cumplían sus exigencias y, en particular, si el planteamiento de la cuestión era procedente de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Si la conclusión alcanzada es que procedía el planteamiento, se declarará que el órgano judicial vulneró un derecho fundamental. La sesión pretende explicar esta nueva doctrina y abrir un debate en torno a su consistencia técnica y consecuencias prácticas.

Dirección del Foro Proceso Civil:

Miguel Guerra Pérez, Director de la Revista Sepinnet Enjuiciamiento Civil.
Antonio Hernández Vergara, Magistrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo. Secretario Judicial en excedencia.
Luis Sanz Acosta, Magistrado de la Sección 28 bis de la Audiencia Provincial de Madrid. Profesor de Derecho Mercantil, Universidad Francisco de Vitoria de Madrid.

Horario: La sesión se desarrollará entre las 14:00 a 16:30 horas, reservando la primera media hora a un tentempié informal


L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          











Semblanzas Fide

Síguenos en redes sociales
Facebook
Twitter
LinkedIn
YouTube Channel
Rss