Menu
BLOG DE LA FUNDACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN SOBRE EL DERECHO Y LA EMPRESA Y LA FUNDACIÓN GARRIGUES





Comparto con ustedes esta seríe de meditaciones recogidas durante el confinamiento. Ensayos que buscan ser abiertos y hacer que sea el lector el que extraiga sus propias conclusiones.


COVID-19: Meditaciones en Confinamiento.
FIDE o «Fundación para la Investigación sobre el Derecho y la Empresa» es, en realidad, el acrónimo de «Freedom of Ideas, and Debating Enrich». Es un problema semántico de difícil solución. En las versiones anglosajonas se lee: «Legal and Bussines Research Foundation», o LBRF que, podría corresponder a «LiBertad para ReFlexionar».
 
El Boletín de la Asociación Médica de Puerto Rico incluyó en uno de sus números, allá por el año 1977, un artículo titulado «Dígalo en español, or say it in english». Debería ser ─por lo que pueda decir la RAE─ especialmente cuidadoso con lo que escribo, pero en esta ocasión obvio la ortodoxia por lo acomodaticio. FIDE está tanto en Madrid como en Oxford. Así que doy la mano al cubano Alpízar Castillo y asumo el spanglish como mal necesario en esta torre de Babel.
 
Aceptado el imperativo señalado (que puede que no sea imperativo; ni siquiera un triste condicional), en la lectura de las posibilidades apuntadas destaca, de inmediato el signo «F»: Fundación, Freedom, reFlexionar. Refiero «signo» en cuanto «símbolo», y símbolo en cuanto «patrón» que trasciende fronteras culturales.
 
FIDE es una fundación creada para reflexionar en libertad. Basta enfrascarse en la lectura de su libro mayor; en él, durante sus trece (¡maldita sea!) años de singladura asentó en el haber hito tras hito; actividades y una manera de hacer que han supuesto verdaderos mojones orientadores de una sociedad la mayoría de las veces perdida. Si Alfred North Whitehead (1861-1947, matemático y filósofo ingles) hubiera conocido FIDE, sin duda sería el paradigma de lo que llamó «the habitual visión of greatness». FIDE es la representación genuina de «la gran conversación», la civilización del diálogo.
 
Y apareció COVID, ¿en diciembre de 2019 o ya ensayaba su estrategia desde tiempo atrás? La ley de la resolución y de la firmeza no comporta que no debamos protegernos en la medida de nuestras fuerzas, de los males e infortunios que nos amenazan, ni, por consiguiente, que no debamos tener miedo de que nos sorprendan. Al contrario, cualquier medio honesto para defenderse de las desgracias es no sólo lícito sino loable. El miedo se trata, en cualquier caso, de una pasión extraña […] El terror expulsa del ánimo toda sabiduría.
 
Con estos antecedentes  el autor de los Ensayos, Michel Eyquem de Montaigne (1533-1592), escribió «que nadie está libre de decir simplezas. La desgracia es decirlas seriamente. Esto no me atañe. Las mías se me escapan con toda la despreocupación que merecen».
 
Palabras que recogí, y para protegerme del miedo covídico opté por pasar el confinamiento meditando. Plagiando a Ortega, la serie Meditaciones anuncia unos ensayos de varia lección escritos por un médico jubilado hace años in partibus infidelium. Carecen por completo de rigor científico; tampoco son epítomes. Se busca en ellos, dado un hecho, llevarlo al terreno de la moraleja y que el lector saque sus conclusiones. Son ensayos abiertos, como FIDE. Son, también, «salvaciones» personales. Solo el autor es responsable.
 
No hay orden preestablecido. Los títulos surgen de la noticia; algunos relacionados con títulos conocidos: la Comedia Humana, el Discurso, Pearl Harbor y el plan Marshall, la Academia Jixia, el Equipo, la Nave de los Necios, el viaje de Marco Polo, Anábasis, Resurrección, I Ching, las Coéforas. Otros bautizados buscando alguna relación: treinta millones,  la linterna, el relato, No-Fake News, agujero negro, diálogos, lecturas en confinamiento o N. En total, diecinueve entregas. Tras ver la figura inicial pueden, de inmediato, destinar las ciento y pico páginas al reciclaje. GRACIAS si, al menos, llegaron hasta aquí.
 
Pedro (Simon bar-Joná) R. García Barreno
Médico
Miembro del Consejo Académico de FIDE.


Entre las varias acepciones del término Ciencia, está la que la define como conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales, con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente. El Derecho puede ser definido como el conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva. Ambos conceptos se unen en el título y en el contenido de este Programa Modular en Ciencia y Derecho, que ofrece a través de sus dieciséis módulos, cuatro diferentes titulaciones, tres Diplomas de Especialización de 30 créditos cada uno en Derecho y nuevas tecnologías, en Propiedad Intelectual, patentes y protección de datos y en Seguridad y ciberseguridad y un Título de Master, de 60 créditos, en Ciencia y Derecho.

 

Los continuos avances tecnológicos y la generación de conocimiento transforman las sociedades y las empresas y suponen un reto para la sociedad y para los gobiernos, que están obligados a que estos nuevos conocimientos se apliquen adecuadamente y contribuyan al progreso de una sociedad sostenible, que apoye el desarrollo tecnológico y científico en general, dentro del respeto a los derechos fundamentales de las personas y a los principios de convivencia democráticos. Cada nuevo conocimiento científico debe tener una respuesta jurídica acorde con dichos derechos y principios. Estos avances son clave para la competitividad del país, de sus empresas, y de la sociedad.

 

Es el momento de construir el camino para que el Derecho se sitúe al lado de la ciencia y de la tecnología porque solo así podrá dar respuesta a los desafíos que el alud de nuevos conocimientos científicos y tecnológicos están generando en las sociedades de este Tercer Milenio.

 

Este Programa Modular en Ciencia y Derecho ofrece una formación especializada en temas de gran relevancia y máxima actualidad para profesionales y empresas y permite la adquisición de conocimientos teórico-prácticos que permitirán al estudiante conformar un perfil de especialización acorde con sus intereses personales o profesionales.

 

Este curso está desarollado por la UNED, en colaboración con la Fundación Garrigues, la Fundación para la Investigación sobre el Derecho y la Empresa (FIDE) y la Comisión Ciencia y Derecho, creada por ambas fundaciones.





Miércoles, 27 de Noviembre 2019 | Comentarios

While there may be debate whether AI will transform our world in good or evil ways, something we all agree on is that AI would be nothing without big data. Big data and AI are considered two giants.


"Inteligencia Artificial & BIG DATA". Cultura y Lenguaje. (Parte II), por Pedro R. García Barreno
Escuchar, comprender un sonido, es una tarea que realizan sin esfuerzo y a diario los humanos, comenta Angela D. Friederici que, además, destaca que las informaciones fonológica y sintáctica y semántica deben procesarse coordinadamente y en una ventana de milisegundos. Ello exige un modelo neurobiológico de la facultad del lenguaje, hasta ahora identitaria de la especie humana.

Artificial Intelligence (AI) is one of the most transformative forces of our times. While there may be debate whether AI will transform our world in good or evil ways, something we all agree on is that AI would be nothing without big data. Big data and AI are considered two giants. Machine learning is considered as an advanced versión of AI through which smart computers can send or receive data and learn new concepts by analyzing the data without human assistance.   The Large Hadron Collider, for example, will generate about 15 petabytes of data per year. That’s nothing compared to what happens when we map a whole brain, which will involve about a million petabytes of data. Astronomy, chemistry, climate studies, genetics, law, materials science, neurobiology, network theory, or particle theory are just a few areas already being transformed by large databases. Now this revolution is coming to the humanities. Google’s massive book program, which has digitized millions of books, has spun off an application that gives researches access to a database of billions of words across several language set and two centuries: “big-and-long data”. Google’s program ‒ Ngram Viewer ‒ does more than provide a unique look at the history of words. It promises to change how historians do their work and to change our picture of history itself. A new kind of scope ‒ big data ‒ is going to change the humanities, transform the social science, and renegotiate the relationship between the world commerce and the “ivory tower. In parallel, cognitive architecture plays a vital role in providing blueprints for building intelligent systems suporting a broad range of capabilities similar to those of humans. Neural network architecture for learning word vectors can train more than 100 billion words in a day. A Neural Machine Translation (NMT) translates between multiple languages, and NMT can also learn to perform implicit bridging between language pair never seen explicitly during training, showing that transfer learning and zero-shot translation is possible for neural translation. A novel training framework ‒ deep reinforcement learning (RL) to end-to-end learn in a completely ungrounded synthetic world, where the agents communicate via symbols with no pre-specified meanings ‒  for visually-grounded dialog agents showed that two bots invent their own communication protocol without any human supervisión (tabula rasa?). RL agents not only significantly outperform supervised learning agents, but learn to play to each other’s strengths, all the while remaining interpretable to outside humans observers. Bot-talk remembers twins-talk, post-structuralist novel or languages culturally constrained.  AI languages can be evolved starting from a natural human language, or can be created ab initio.


Pedro R. García Barreno, M.D., Ph.D., MBA.
de la Real Academia Española
de la Real Academia de Ciencias de España
del Comité Científico de FIDE





Lunes, 21 de Octubre 2019 | Comentarios

While there may be debate whether AI will transform our world in good or evil ways, something we all agree on is that AI would be nothing without big data. Big data and AI are considered two giants.


"Inteligencia Artificial & BIG DATA". Cultura y Lenguaje. (Parte I), por Pedro R. García Barreno
Artificial Intelligence (AI) is one of the most transformative forces of our times. While there may be debate whether AI will transform our world in good or evil ways, something we all agree on is that AI would be nothing without big data. Big data and AI are considered two giants. Machine learning is considered as an advanced versión of AI through which smart computers can send or receive data and learn new concepts by analyzing the data without human assistance.   The Large Hadron Collider, for example, will generate about 15 petabytes of data per year. That’s nothing compared to what happens when we map a whole brain, which will involve about a million petabytes of data. Astronomy, chemistry, climate studies, genetics, law, materials science, neurobi-ology, network theory, or paticle theory are just a few areas already being transformed by large databases. Now this revolution is coming to the humanities. Google’s massive book program, which has digitized millions of books, has spun off an application that gives researches acces to a database of billions of words across several language set and two centuries: “big-and-long data”. Google’s program ‒ Ngram Viewer ‒ does more than provide a unique look at the history of words. It promises to change how historians do their work and to change our picture of history itself. A new kind of scope ‒ big data ‒ is going to change the humanities, transform the social science, and renegociate the relationship between the world commerce and the “ivory tower”. In parallel, cognitive architecture play a vital role in providing blueprints for building intelligent systems suporting a broad range of capabilities similar to those of human. Neural network architecture for learning word vectors can train more than 100 billion words in a day. A Neural Machine Translation (NMT) translates between multiple languages, and NMT can also learn to perform implicit bridging between language pair never seen explicitly during training, showing that transfer learning and zero-shot translation is possible for neural translation. A novel training framework ‒ deep Reinforcement Learning (RL) to end-to-end learn in a completely ungrounded synthetic world, where the agents communicate via symbols with no pre-specified meanings ‒  for visually-grounded dialog agents showed that two bots invent their own communication protocol without any human supervisión (tabula rasa?). RL agents not only significantly outperform supervised learning agents, but learn to play to each other’s strengths, all the while remaining interpretable to outside human observers. Bot-talk remembers twins-talk, post-structuralist novel or languages culturally constrained.  AI languages can be evolved starting from a natural human language, or can be created ab initio.

Pedro R. García Barreno, M.D., Ph.D., MBA.
de la Real Academia Española
de la Real Academia de Ciencias de España
del Comité Científico de FIDE





Lunes, 21 de Octubre 2019 | Comentarios

Resumen de la sesión de 11 de abril de 2019. DIÁLOGOS CIENCIA Y DERECHO.


Pedro García Barreno, Raquel Ballesteros, Agustín Portela Moreira y Margarita del Val Latorre
Pedro García Barreno, Raquel Ballesteros, Agustín Portela Moreira y Margarita del Val Latorre
La sesión sobre la “Problemática de los movimientos antivacunas e incidencia en la salud pública”, celebrada en Fide el pasado 11 de abril, tuvo como primera ponente a Margarita del Val Latorre, quien comenzó su intervención recordando el dicho popular según el cual “Más vale prevenir que curar”. Esa es precisamente la función de las vacunas indicó, prevenir infecciones, que se pueden contraer a partir de agentes infecciosos y dañinos y que se transmiten por la respiración, la comida, por vía sexual, por heridas, por el contacto con enfermos y también con personas sanas que son portadoras. El sistema inmunológico es el encargado de controlar estas infecciones, pero si falla puede llegar a producirse la muerte. Las vacunas son un medicamento que tiene componentes de un microbio y que estimulan al sistema inmunitario, por lo que son eficaces frente a las enfermedades infecciosas y las previenen, no las curan, evitando los síntomas leves, los síntomas graves, la muerte, y, en el caso de las mejores vacunas, el contagio y la diseminación del microbio, proporcionando inmunidad colectiva.
 
¿Cómo funciona el sistema inmunitario? ¿Por qué para protegernos es suficiente con exponernos sólo una vez a algunas enfermedades infecciosas? Cuando nuestro organismo se enfrenta a un agente extraño, si éste es patógeno, genera la enfermedad, que en casos graves puede tener secuelas y producir incluso el fallecimiento. Por su parte, las vacunas son inocuas o tienen pocos efectos adversos, pero producen una reacción del sistema inmunitario, y si la exposición al microbio (o a sus componentes presentes en las vacunas) es repetida, se refuerza dicho sistema inmunitario. Nuestros linfocitos aprenden de cada exposición a agentes externos y recuerdan lo que se han encontrado antes. Los linfocitos de memoria reaccionan más rápido y generan anticuerpos de más alta afinidad y calidad. En la primera exposición al agente patógeno, se produce una reacción inmune, que permite que la segunda vez los linfocitos de memoria actúen y no se den los síntomas. Por eso sólo pasamos una vez la enfermedad. La memoria inmunológica es, por tanto, la base de las vacunas.
 
A continuación, Margarita se refirió a la inmunidad individual (por interés propio), y a la inmunidad colectiva (por responsabilidad y solidaridad), y subrayó que si la mayoría de la sociedad está vacunada, se protege a los vulnerables. Estos, los no vacunados, son los bebés de menos de 1 año, los niños hasta 5 años, así como los niños y los adultos con un sistema inmunitario inmaduro, deficiente o que están en tratamientos que atenúan su respuesta inmunitaria. En este sentido, los no vacunados son los que más necesitan la inmunidad colectiva.

La vacuna es un logro de salud pública, y como ejemplo mencionó la de la viruela, gracias a la cual esta enfermedad se erradicó en todo el mundo en 1979 (el último caso en España se dio en 1961). Por su parte, la erradicación de la poliomielitis se prevé en un futuro próximo, y la del sarampión en un futuro deseable, si bien en los países con menos recursos aún produce la mortalidad de 1 de cada 10 niños infectados, y 1 de cada 7 no reciben la vacuna en el mundo.

Existe una tendencia en Europa a vacunar cada vez menos. En este contexto, España es una excepción. De hecho, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha incluido entre las 10 cuestiones de salud que abordará en 2019, en octavo lugar, la renuencia a la vacunación, entendida como la reticencia o negativa a vacunarse a pesar de la disponibilidad de vacunas. En su análisis, la OMS identifica las siguientes razones por las que las personas deciden no vacunar(se): complacencia (no ven riesgo de enfermedades); inconvenientes para acceder a las vacunas; falta de confianza en las autoridades sanitarias; supuestas alternativas; y el cuestionamiento de la eficacia y la seguridad de las vacunas. En España, los padres que no vacunan a sus hijos lo hacen por diversos motivos: los antivacunas, convencidos de que las vacunas no funcionan (minoritarios); los inseguros o indecisos; algunos despistados (viajeros); o los aislados sociales que no inician o no completan las vacunaciones (mayoritarios). Respecto de la postura de los antivacunas, durante la sesión se insistió en que no se puede permitir que en España predomine la falsa percepción de que las vacunas causan más daño del que previenen, dado que, una vez instalada esa percepción, a pesar de ser falsa, es muy difícil de contrarrestar.

Sobre la cuestión de cómo favorecer la vacunación, señaló la necesidad de dar información personalizada tanto a los padres como a los jóvenes de 18 años.  Y finalmente, desde una perspectiva legal apuntó algunas cuestiones como la definición de quiénes son o deberían ser los sujetos de potenciales acciones legales (¿los padres que no vacunan? ¿los creadores de opinión? ¿los vendedores de falsas alternativas y remedios?) o la posibilidad de que la vacunación sea obligatoria.

Agustín Portela Moreira, comenzó su intervención refiriéndose a dos de los argumentos más utilizados para rechazar las vacunas: la falta de confianza en las autoridades sanitarias y el cuestionamiento de la seguridad de las vacunas.

Sobre el primer argumento, señaló que son tres los actores principales en la elaboración de vacunas: el laboratorio, las agencias regulatorias (la española y la de la Unión Europea) y la compañía farmacéutica. Las Agencias regulatorias (en España, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios –AEMPS-, encargada de garantizar la calidad, seguridad, eficacia y correcta información de los medicamentos y productos sanitarios desde su investigación hasta su utilización) realizan una evaluación del riesgo-beneficio de cada vacuna, y solo si el beneficio es mayor que el riesgo se aprueba su salida el mercado. El expediente de registro de una vacuna (que consta de 20.000-30.000 páginas) se resume en una ficha técnica de 20-30 páginas, que tiene las mismas características en toda la Unión Europea.
 
En cuanto a la seguridad de las vacunas, destacó que este es un aspecto primordial de aquellas. En este sentido, las vacunas se administran a personas sanas para prevenir una enfermedad. Se usan mayoritariamente en los niños, que constituyen una población muy sensible, conforme a un calendario vacunal enmarcado en los programas nacionales de salud pública, con una difusión masiva. En cuanto a los efectos adversos de las vacunas, resaltó que se están cuestionando vacunas con efectos adversos importantes en 1 de cada 100.000 vacunados, frente a los tratamientos oncológicos, en los que dichos efectos adversos se aceptan en 1 de cada 10 pacientes.

Agustín advirtió del impacto que generan algunas noticias y titulares que asocian el uso de vacunas con la aparición de enfermedades autoinmunes (“Una vacuna dejó tetrapléjico a mi hijo”). En este sentido, apuntó a la importancia de buscar la plausibilidad biológica de los efectos producidos (¿asociación temporal o causal?), cuyo desarrollo en los casos adversos se sigue y se analiza desde las administraciones públicas sanitarias. También se refirió a la retirada a nivel mundial del Rotashield en 1999 por relacionarse con la aparición de obstrucciones intestinales (invaginación) en 1 de cada 10.000 vacunados.

Existe cooperación a nivel mundial en materia de vacunación, por ejemplo en cuanto a intercambio de datos. Por ello, frente al argumento de la falta de confianza en las autoridades sanitarias, cabe señalar que, no tiene ningún sentido que todas las autoridades sanitarias del mundo oculten información de seguridad, ni que lo hagan en beneficio de las compañías farmacéuticas.

El perfil riesgo-beneficio de las vacunas pediátricas es claramente positivo, y tienen un perfil de seguridad excelente, pero no existe el riesgo cero. La ficha técnica de aquellas se puede consultar en  la web de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios en la aplicación CIMA (Centro de Información online de Medicamentos de la AEMPS). En relación con la compensación de los efectos adversos de las vacunas, explicó que en Estados Unidos se creó en 1986 un “Programa de compensación de daños causados por vacunas” para evitar las demandas judiciales por efectos adversos. En el mismo, los daños causados por vacunas están tabulados, y entre los años 2006 y 2016, en relación con las 3.100.000.000 dosis administradas en EEUU solo se produjeron 3.749 compensaciones.

La problemática actual consiste en que en muchos países desarrollados y con programas de vacunación gratuitos, crece el número de personas que no quieren vacunar a sus hijos, lo que tiene un fuerte impacto en la salud pública. Así, no vacunar puede producir daños, no solo de forma individual (caso del niño de Olot que falleció por difteria en 2015), sino también a la comunidad, dado que las vacunas no son cien por cien efectivas y hay personas que no se pueden vacunar por restricción médica o a las que la vacuna no ha protegido. A continuación, el ponente se refirió a la inmunidad de grupo generada por las vacunas y se planteó dónde está el equilibrio entre la libertad individual y el beneficio para la comunidad.

En cuanto a la situación en España, apuntó que la vacunación no es obligatoria, y de momento hay buenas coberturas de vacunación. Entre los no vacunados, muchos lo son por motivos sociales (grupos marginales e inmigrantes). En todo caso, insistió en que es necesario aumentar la información sobre los beneficios de las vacunas y crear grupos especializados para hablar y convencer a los padres que no vacunan a sus hijos. Desde un punto de vista legal, indicó que la vacunación es obligatoria para ingresar en las escuelas infantiles públicas de algunas Comunidades Autónomas (Galicia, Castilla y León y Extremadura). Asimismo, en 2000 y 2002 se fallaron dos sentencias en Cataluña y La Rioja que avalaban la negativa de dos guarderías de no aceptar niños no vacunados. Y finalmente mencionó una sentencia recaída en 2010 en Granada en la que un juez obligó a vacunar a 35 personas frente al sarampión en el contexto de un brote.

Por lo que se refiere a nuestro entorno internacional más cercano, Francia e Italia han impuesto la obligatoriedad de la vacunación por las bajas coberturas. En Estados Unidos existen normas que exigen que los niños estén vacunados para asistir al colegio y para la educación universitaria, si bien hay algunas exenciones médicas o de otro tipo (por ejemplo, religiosas). En general, la vacunación está en discusión, tanto en publicaciones como en foros de debate. Por último, mencionó que se están planteando cuestiones como la posibilidad de exigir daños a personas no vacunadas sin justificación y que causen daños a otras personas por una infección prevenible; que los adolescentes se puedan vacunar sin permiso de los padres; si caben actuaciones legales contra asociaciones o personas antivacunas; y si tendría sentido recompensar con dinero cada vez que se vacune a un niño.

Raquel Ballesteros, abordó el tema de la vacunación desde el punto de vista legal y desde dos perspectivas diferentes: la de las Administraciones Públicas Sanitarias, por una parte, y por otra parte, la de los pacientes. Respecto de las primeras, señaló que los poderes públicos tienen, en primer lugar, la obligación de vacunar. Lo anterior se desprende del objetivo legalmente asignado al sistema sanitario y a las Administraciones Públicas Sanitarias de prevenir enfermedades. En segundo lugar, los poderes públicos pueden ser declarados responsables por no vacunar. En este sentido, la ponente citó tres sentencias en las que se condenó a autoridades sanitarias autonómicas (SAP Huelva, 03/06/1999: hepatitis; STJ Madrid, 15/10/2009: meningitis; STS 25/06/2010: meningitis) y un supuesto que finalizó con la absolución (STSJ Cataluña, 02/02/2010: antineumocócica).
 
Desde la perspectiva de los pacientes, indicó que, como regla general, estos tienen libertad para vacunarse. Este principio ha evolucionado desde 1944, cuando las vacunas de la difteria y la viruela eran obligatorias en España, y actualmente el consentimiento del paciente se aplica también en el ámbito de las vacunas. Sin embargo, excepcionalmente la vacunación puede ser obligatoria. Así, la normativa prevé supuestos de crisis sanitarias tales como las epidemias y situaciones en que vacunar se considere necesario por existir un riesgo de carácter transmisible, entre otros.
 
En esta línea, también cabe la responsabilidad de los pacientes por no vacunarse. De este modo, el contagio podría constituir un delito de lesiones doloso o imprudente; también puede acarrear responsabilidad civil, e incluso responsabilidad administrativa (la Ley de Salud Pública de Castilla La Mancha prevé multas). Para finalizar, la ponente citó algunas sentencias en este sentido relacionadas con la inadmisión de un niño o bebé no vacunado en una escuela (STSJ de Cataluña, 28/03/2000), en una guardería (STSJ La Rioja, 02/04/2002) y en una escuela cuna (SJCA 16 Barcelona, 08/12/2018).
 
Tras las intervenciones iniciales de los ponentes, se abrió el debate a todos los asistentes.





Lunes, 27 de Mayo 2019 | Comentarios

1 2 3 4 5 » ... 6
Blog de la Fundación Fide y la Fundación Garrigues
Fide
La Comisión Ciencia y Derecho está dirigida por Antonio Garrigues Walker, Presidente de la Fundación Garrigues, Cristina Jiménez Savurido, Presidente de Fide, y Pedro García Barreno, Doctor en Medicina y catedrático emérito de la Universidad Complutense.


Introducción del Blog

Este blog recoge la opinión de los profesionales que participan con regularidad en los diálogos Ciencia-Derecho. En ningún caso representa la opinión de la Fundación Fide, la Fundación Garrigues ó de la Comisión Ciencia y Derecho.