Dinero Digital Seguro (CBDC)

Siguen las reacciones de todo tipo tras el anuncio de la moneda Libra por Facebook, muchas de ellas procedentes de bancos centrales. En este aspecto, resulta interesante el artículo de Andy Mukherjee  (Bloomberg, 20/6/2019) porque refleja con claridad la nueva situación en el eterno enfrentamiento entre las divisas del mundo. Libra  puede hacer que un país pierda el dominio sobre su moneda y la capacidad de actuar sobre ella, por ejemplo devaluando para estimular las exportaciones. Esta amenaza es mayor en los países asiáticos  -China, India, Pakistán…- porque su población tiene un bajo nivel de bancarización y podrían añadirse masivamente a Libra. Un contraataque posible sería que sus bancos centrales emitan sus propias monedas digitales (CBDC) y permitan cuentas de particulares y empresas, cuyos saldos podrían estar remunerados: “Esta competencia, y no la devaluación, podría terminar convirtiéndose en la verdadera guerra de divisas del siglo XXI”.

 La pasada semana la prensa recogía cómo los bancos centrales asiáticos se están moviendo. El Banco Popular de China, PBOC, que comenzó en 2014 a trabajar en la moneda digital soberana,  ha declarado que está acelerando los esfuerzos (ver aquí o aquí). Del mismo modo, el Gobierno de Turquía también está considerando la creación de una moneda digital de banco central o CBDC (ver aquí). Otros, más cautos, prefieren subrayar la necesidad de asegurar la tecnología subyacente y de estudiar las ventajas e inconvenientes dependiendo del diseño específico de CBDC que se adopte. Como la India, que a pesar de  que había anunciado que la lanzaría el pasado abril, ha ralentizado el proyecto (ver aquí), o como Rusia, que contempla esta opción, aunque no a corto plazo (ver aquí)  

La emisión de dinero digital seguro (Central Bank Digital Currency, CBDC)  ha dejado de ser una mera posibilidad teórica para adentrarse en el terreno de lo práctico. Así lo constata el Fondo Monetario Internacional en su informe Fintech: The Experience So Far publicado el pasado 27 de junio. El estudio recoge los desarrollos -conseguidos o en marcha- provocados por la innovación tecnológica en el campo financiero. En el apartado específico dedicado a CBDC señala que varios bancos centrales, tanto en economías avanzadas como emergentes y en vías de desarrollo, lo están explorando. Algunos, como Uruguay, incluso ya han emitido CBDC mediante un  programa piloto de escala limitada, y otros países están a punto de hacerlo (las Bahamas, China, la Unión Monetaria del Caribe Oriental, Suecia y Ucrania).
Aunque los motivos para interesarse por la emisión de CBDC de cada uno son distintos, todos ellos están analizando qué diseño concreto sería el ideal en función de sus posibles consecuencias para la estabilidad financiera, la estructura del sector bancario, la entrada de entidades no bancarias y la transmisión de la política monetaria.
La mayoría parece decantarse por un CBDC no anónimo o con un enfoque híbrido, que sea anónimo  para pequeñas tenencias o  transacciones, y rastreable para las grandes. También otros están apoyando la moneda fiduciaria digital (DFC) del sector privado, esto es, que la emisión fuera privada pero con respaldado soberano.

Esta nueva fase en la que la emisión de dinero digital soberano se percibe ya como una realidad cercana también se refleja en la prensa económica especializada. Raro es el día en el que no aparece un artículo dedicado a este asunto, y con mayor intensidad desde que Facebook anunció la intención de emitir la moneda digital internacional Libra. Esta pasada semana, entre los que ha publicado el Financial Times, dos son específicos sobre el CBDC:  Central banks should issue digital currencies of their own, de Jean-Pierre Landau, ex vicegobernador en el Banco de Francia e investigador de la Escuela Kennedy de Harvard, que argumenta que  un CBDC es necesario para proteger la preeminencia del dinero público en una economía digitalizada. Y Central bank plans to create digital currencies receive backing, en el que Agustín Carstens,  gerente general del Banco de Pagos Internacionales, opina que es posible que ante el anuncio de Facebook los bancos centrales mundiales tengan que emitir sus propias monedas digitales antes de lo esperado.  

Alfredo Muñoz, profesor de Derecho Mercantil, ha publicado dos extensos post sobre LIBRA en el blog Hay Derecho.
Pueden leerse aquí y aquí.  
Es uno de los pocos textos en español publicados sobre LIBRA.
Aunque no se esté de acuerdo con todo lo que dice, tiene mucho interés porque proporciona muchos vínculos a las reacciones que ha provocado este proyecto de Facebook y porque ofrece un catálogo casi completo de las cuestiones que suscita.
Ejemplos de esos vínculos interesantes  son el Libro Blanco publicado por Facebook , otro articulo en español de Jesus Alfaro y la opinión de Matt Levine,
 

En la revista Forbes,  Robert Hockett, profesor  de la  Cornell University, escribe un artículo titulado "Facebook´s Proposed Crypto-Currency: More Pisces Than Libra For Now"  , donde describe los obstáculos que, en su opinión, insuperables,  le van a poner los reguladores a LIBRA.

Y acaba proponiendo que todos los bancos centrales emitan un dinero digital público  (FedCoin, BritCoin, YenCoin...) y que la Fed pase a ser la "People´s Fed" ("Reserva Federal del Pueblo") y a hacer "banca central para los ciudadanos".

Por su parte , el Financial Times ha publicado el  articulo  "Facebook´s Full Frontal Assault On Finance" que resume muy bien los miedos que ha desatado la iniciativa de LIBRA.

 

Hace solo 6 días que Facebook lanzó su propuesta de dinero digital. Los promotores no han dado todavía suficientes detalles para valorar sus bondades y maldades. Pero ya ha tenido un efecto muy positivo, el de provocar un debate  intenso y vastísimo sobre el dinero digital.

Nada comparable al impacto mediático que tuvieron las criptomonedas ya que, al predominar el aspecto de inversión, apenas afectaban al negocio de los bancos. Sin embargo, el caso de “Libra”, dependiendo de los detalles del diseño final, podría tener efectos muy importantes sobre el negocio bancario.

Las reacciones negativas, no sólo de los bancos, reguladores y bancos centrales, reflejan esa preocupación. Algunas insinúan que, para evitar problema,s habría que aumentar la regulación. Por ejemplo, este artículo de Katharina Pistor “Facebook´s Libra Must Be Stopped" en P.S.

Otros, por el contrario, piensan que es la ocasión de que los Estados reaccionen implantando cuanto antes el Dinero Digital Seguro (CBDC). Así , por ejemplo,  el artículo de Martin Sandbu en Financial Times “Don´t let Facebook capture the monetary system”. O este de Open Democracy, titulado “Why we must stop Facebook´s attempt to  hijack our money, before is too late”.

Si se cuenta con  un dinero digital seguro ya no sería necesario proteger y superregular las empresas financieras, ya sean bancos o Fintech o Bigtech, sino que bastaría con aplicarles las legislaciones de Defensa de la Competencia y Anti-monopolio, las regulaciones de protección de los consumidores y mercados, las normativas generales de quiebras y, además, los ciudadanos se ahorrarían los enormes subsidios que supone la legislación protectora de las entidades de depósito, cuyo fin es evitar las crisis.Y , por supuesto,  tampoco habría que utilizar el dinero de los contribuyentes para salvarlas cuando fracasasen.