Dinero Digital Seguro (CBDC)

“Imagine un mundo en el que podría transferir dinero a amigos o familiares en cualquier parte del mundo, en cuestión de segundos. Los sistemas actuales pueden tardar hasta 10 días en transferir dinero de un país a otro. Hoy el dinero se mueve a través de un sistema de corresponsalía bancaria donde los bancos se comunican entre ellos. Todo esto lleva mucho tiempo y aumentan los costos. Pero ya hay nuevas tecnologías que introducen nuevas oportunidades para lograr transferencias instantáneas, lo que supondría beneficios considerables para nuestras economías”.

Así empieza un artículo de Lawrence Rufrano, Director del programa The Future of Digital Currency de la Universidad de Stanford en el que explica lo que está haciendo la Universidad de Standford en colaboración con la ITU. La “Digital Currency Global Initiative ”  (DCGI) es un ejemplo más de la explosión de trabajos que están floreciendo en el mundo alrededor del dinero digital.

El artículo se titula “How digital currency could unify banking systems”. Los que siguen el avance de los proyectos de dinero digital saben que un título más preciso hubiera sido “How digital currency could unify payments systems and disrupt banking systems”

En efecto, hoy nuestros sistemas bancarios están basados en la monopolización del sistema de pagos por parte de los bancos y los proyectos de dinero digital van a separar las funciones de pagos de las demás de los bancos comerciales para introducir innovación y competencia. Esto será positivo para el crecimiento y bienestar de todos, pero va a afectar seriamente a los bancos y por ello se están estudiando fórmulas para reducir sus efectos negativos en el negocio y la rentabilidad de las entidades de depósitos.

En este link de Forbes se comenta el trabajo de estandarización emprendido por la DCGI. 

En unos pocos años el dinero público y seguro, el emitido por los bancos centrales (CBDC), “ha pasado de ser un concepto atrevido y puramente especulativo a convertirse en algo que parece inevitable”.

Así comienza el informe de 110 páginas que acaba de publicar la Brookings Institution, titulado “Design choices for central bank digital currency: Policy and technical considerations”

El informe es un ejemplo de esa evolución de una idea a la realidad porque apenas habla  de aspectos generales, de ventajas y desventajas de dejar a los ciudadanos usar el dinero emitido por los bancos centrales, sino que dedica prácticamente todo el texto a hablar de las distintas posibilidades de llevar a la práctica la introducción de CBDC.

Doce de sus trece autores son especialistas en ciencia e ingeniería de computadores y ello explica que el informe esté dedicado sobre todo a analizar aspectos técnicos de las CBDC.

El Fondo Monetario Internacional ha publicado una intervención de Tobías Adrian  cuya lectura sugiere algunas ideas para un correcto diseño de las estructuras de pagos con CBDCs.

Es  interesante porque no entra a discutir tecnologías sino que se ocupa de asuntos previos que deben guiar la elección de tecnologías, como el papel del Estado y del sector privado y el objetivo de favorecer al máximo la innovación y la competencia sin perder la seguridad del dinero público.

Por ejemplo:
1) De los tres modelos de estructura de pagos con dinero creado por los bancos centrales (CBDC) que menciona Adrian ( full fledge, sCBDC y two tier) habría que escoger el que permita la mayor competencia y por tanto el que permita una introducción continua de innovaciones. Si Adrian tiene razón, su “synthetic CBDC” debería ser el mejor modelo pero si surgiera otro modelo que ahora no conocemos y que permitiera aún mas competencia sería el que habría que elegir.

2) cualquiera que sea el modelo que se elija, en todo caso tendría que garantizar que las nuevas monedas sean totalmente seguras. Esto significa que ninguna entidad podría crear dinero y que, de la forma que sea,  las monedas utilizadas estén siempre  respaldadas al 100 % por dinero público.

3) Otra condición para un adecuado diseño es que el sistema garantice la interoperabilidad, esto es , que no pueda haber sistemas cerrados. Está  es una de las condiciones más importantes para que haya competencia. Además,  Adrian sugiere que los bancos centrales,o los entes públicos que supervisen estos sistemas, estén permanentemente preocupados de que todos los proveedores de pago sean interoperables, O sea, que cualquier usuario pueda pagar a cualquier otra persona independientemente del sistema que  esté usando.

4) Otro aspecto importante es el de asegurar que las Bigtech no puedan utilizar los “network effects “para dificultar o impedir la competencia. Este es un problema en cualquiera de los negocios en que entran las Bigtech y, aunque es un asunto difícil, los organismos de defensa de competencia de todo el mundo están ya avanzando algunos instrumentos para hacer frente a este problema. Esto es importante porque aunque ahora solo exista el proyecto de Libra, otras Bigtech podrían estar tentadas de entrar en el  negocio de servicios de pagos.

5) Adrian señala un último problema, el de asegurar que, en el caso en que las entidades de pagos quebraran, otras deberían poder hacerse cargo inmediatamente. Esto no debería ser muy difícil de conseguir si antes nos hemos asegurado que el dinero manejado por los proveedores de servicios de pagos está respaldado al 100 % por dinero público y seguro emitido por el Banco Central. El problema que plantean ahora los bancos comerciales actuales y que se intenta resolver con complejos sistemas de resolución surge precisamente del hecho de que el dinero que usamos ahora  - los depósitos en los bancos privados - no está  respaldado al 100% por CBDC.

Ayer el BIS publicó un informe de CPMI que identifica los pasos que hay que dar para mejorar los pagos transfronterizos. Este comunicado de prensa  resume el magnífico trabajo realizado por el Comité dePagos y facilita a los interesados el acceso a los documentos publicados.

Desde la perspectiva de este blog , centrado en el avance del uso del dinero seguro (CBDC ) y en la introducción de competencia en los sistemas de pagos este informe es otro paso importante en la reforma del dinero y la banca.

El informe se ocupa de las CBDC y las “stablecoins”  tipo Libra y cuando sugiere la búsqueda de un  imprescindible  entendimiento público/privad, lo plantea para todos los participantes, sean o no bancos.

Por dar un ejemplo, el apartado 10 del informe técnico se titula “Improving (direct) access to payment systems by banks, non-banks and payment infrastructures”
Y ahí se  dice : “Lowering barriers to access will make it possible for PSPs and infrastructures to become direct members of multiple payment systems across different jurisdictions. Similar access requirements in different payment systems can encourage PSPs to become global players in payments, serving a large number of jurisdictions. Lower cost and higher speed in cross-border payments”

Este informe es un ejemplo más del importantísimo trabajo realizado por el BIS en los últimos dos años.

En un momento en que el ataque a los organismos multilaterales arrecia, es obligado elogiar el trabajo del BIS, nada pasivo sino en punta de la reforma del dinero y la banca, porque se ocupa  no solo de  mantener lo que es positivo del sistema actual sino que está abierto a todos los  cambios que pueden mejorar el bienestar de las personas, hasta el extremo de ocuparse de propuestas todavía inexistentes.

El informe económico anual es el documento más importante del BIS, el Banco Internacional de Pagos de Basilea. Todavía no se ha publicado el correspondiente a 2020, pero el Banco ya ha adelantado uno de sus capítulos, el titulado “Central banks and payments in the digital era”.

En el apartado “CBDC:  designing safe and open payments for the digital economy” se hacen unas valoraciones muy positivas sobre la introducción en los sistemas actuales de un dinero público y seguro que sea accesible a todos los ciudadanos. Una actitud muy distinta a la que mantenía hace unos años cuando subrayaba los riesgos de lo que era entonces solo una idea.

Como se puede ver en el gráfico, esa idea ha ido valorándose favorablemente por los bancos centrales y el propio BIS propone en su Informe que los bancos centrales actúen como catalizadores, como operadores y como supervisores del cambio tan importante en el sistema de pagos que supondrá la entrada del dinero digital público y seguro.

El BIS considera muy positivos los objetivos de la introducción del CBDC: la inclusión financiera, la garantía de seguridad e integridad de los pagos digitales, la posibilidad de establecer unos pagos baratos, rápidos y resilientes y, sobre todo, favorecer una continua innovación en los servicios de pagos. Luego pasa a comentar las distintas posibilidades en su diseño y, sabiamente, propone mantener, las principales características del efectivo.

En cuanto al asunto de la privacidad propone encontrar un equilibrio entre la demanda de anonimato total y el cumplimiento de las normas que eviten el blanqueo y la financiación del terrorismo. Por supuesto, también menciona la necesidad de ayudar a los bancos comerciales, bien por medio de limitaciones en la cantidad o por aplicar un tipo de interés disuasorio, con el fin de evitar que los ciudadanos abandonen los depósitos en los bancos privados y los trasladen al banco central.

Son cuatro páginas  (87 a 90 ) con un buen resumen de los trabajos actuales . Y en la pagina 91  se presenta la propuesta del llamado "CBDC híbrido" que es una de las posibilidades de diseño de CBDC que mantienen dos características importantes: el dinero es público, emitido por el banco central, pero los servicios de pagos son prestados por el sector privado en un marco de competencia que estimule la innovación.