Menu
BLOG DE LA FUNDACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN SOBRE EL DERECHO Y LA EMPRESA




La revolución del Dinero público digital (CBDC)


23/10/2020

Guión en español de la conferencia en Monetative.


                                  INTRODUCCION
Este es un momento interesante. Nunca pensé que pudiera llegar tan pronto.
 
La mayoría de los bancos centrales está estudiando la introducción de dinero digital público. En la Unión Europea, el BCE ha expuesto a consulta pública un buen informe sobre el euro digital y el Eurogrupo ha programado una primera discusión sobre el euro digital para marzo de 2021.
 
La explosión de informes, documentos, conferencias, la extensa e intensa labor de entidades públicas y privadas, es una revolución. Ahora es una revolución en las ideas, pero acabará teniendo efectos sobre la realidad. Terminará transformando el dinero y el sistema financiero.
 
 Este interés en el dinero público digital (el acrónimo en inglés de “Central Bank Digital Currency” ) aparece ahora cuando, hace apenas dos años, la mayoría de los banqueros centrales, los ministros de finanzas y la mayoría de los economistas académicos ignoraban la idea de que el dinero público pudiera ser accesible a todos los ciudadanos.
 
Por ello, antes de abordar el debate actual sobre CBDC, compararé la visión convencional de nuestro sistema monetario con la visión de quienes proponen reemplazar el actual dinero privado y frágil por un dinero público y seguro que permitiría la plena liberalización de las actividades bancarias.
 
                                      (PROBLEMAS)
 
Los problemas más graves de nuestro sistema actual son la falta de estabilidad, una política monetaria indirecta y la falta de innovación y competencia en el mercado de pagos. Hay otros problemas, pero estos 3 son los más importantes.
 
La mayoría de los economistas creen que estos problemas podrían mitigarse aumentando la regulación y la protección estatal de los bancos. Esto explica porqué, después de cada crisis bancaria, la reacción de las autoridades ha sido siempre la de aprobar más regulación y más protección para los bancos.
 
Esto es lo que pasó después de la gran crisis de 2008. La mayoría de los economistas y responsables de gobiernos, bancos centrales y organismos internacionales coincidieron en el diagnóstico de la crisis. "El mercado ha fallado", dijimos todos. No solo los economistas de izquierda, sino incluso los conservadores como Alan Greenspan confesaron el error de haber creído demasiado en el mercado.
 
El resultado de este diagnóstico fue incrementar el intervencionismo y proteccionismo estatal. El volumen de regulaciones se multiplicó con Basilea III. Se crearon nuevos órganos de control. Se ampliaron las garantías de depósitos. Y los bancos centrales aumentaron el volumen y variedad de sus intervenciones, alcanzando niveles de interferencia en los mercados que años atrás hubieran sido inconcebibles.
 
 
                     (LA SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS)
 
Pero en esos años surgió también una minoría de pensadores que propusieron una solución diferente: reemplazar el frágil dinero de los depósitos bancarios por un Dinero Público y Seguro emitido por los bancos centrales.
 
La causa de los problemas del sistema actual es que el dinero privado no es un dinero seguro. Si tuviéramos dinero seguro, no necesitaríamos todas las protecciones y privilegios que tienen los bancos, y también podríamos eliminar la regulación prudencial con la que los reguladores creen que pueden prevenir las quiebras bancarias.
 
Desde este punto de vista, el diagnóstico de que el mercado era el culpable de la Gran Crisis fue erróneo. Es lo contrario, los problemas son consecuencia de un sistema en el que el Estado, durante muchos años, décadas, incluso siglos, y para evitar quiebras y corridas de depósitos, ha protegido cada vez más a los bancos con todo tipo de privilegios y regulaciones para que los ciudadanos puedan utilizar sin miedo los depósitos bancarios como si fueran un dinero seguro.
 
 
                                 (Una CBDC "LIMITADA")
 
Hasta hace muy poco, esta idea de introducir dinero público y seguro (lo que ahora llamamos CBDC) era una idea casi clandestina, discutida en pequeños círculos. ¿Por qué, de repente, el debate sobre la introducción de un dinero público y seguro ha abandonado la clandestinidad?
 
En primer lugar, es curioso que la idea de introducir dinero público no haya pasado de la teoría a la realidad porque las autoridades públicas hubieran querido solucionar los problemas de estabilidad de nuestro sistema, sino que ha surgido por la ineficiencia en los pagos.
 
Ha sido la lentitud, el costo de los servicios de pago, las exorbitantes comisiones cobradas en los pagos transfronterizos, la exclusión de millones de personas que no tienen cuenta bancaria y la falta de innovación en estos servicios lo que ha llevado a la idea del dinero público a saltar de la teoría a la práctica.
 
No han sido las autoridades, ha sido la iniciativa privada, la que está obligando a las autoridades a considerar la necesidad de tal reforma. La iniciativa de Facebook para lanzar Libra ha sido un importante impulsor de este debate y también podríamos mencionar el proyecto del Banco Central de China e incluso el Coronavirus.
 
Sea lo que sea lo que nos haya llevado a plantearnos la introducción de CBDC, ¿cómo la valoramos?
 
Conocemos los beneficios de un dinero público que reemplazara por completo al frágil dinero privado. Esto es lo que podríamos llamar un "CBDC completo". Pero esto no es lo que se está discutiendo ahora, sino la introducción de una "CBDC limitada" para evitar que perjudique a los bancos privados.
 
    ¿Cómo evaluamos este "CBDC limitado" desde un punto de interés público?
 
Ciertamente, la introducción de un CBDC limitado no implicará un cambio de sistema en su primera fase. La visión convencional seguirá predominando. El acceso de todos los ciudadanos al dinero público se limitará para evitar su impacto negativo en los bancos comerciales. Los depósitos bancarios, esos activos frágiles, seguirán existiendo. Los problemas de inestabilidad sistémica e ineficacia de la política monetaria subsistirán.
 
Todo esto es cierto, pero el trabajo que se está haciendo ahora para introducir un "CBDC limitado" es muy valioso y absolutamente indispensable para lograr un "CBDC completo", esto es un sistema basado en dinero público en vez del pseudo-dinero de los depósitos en bancos comerciales..
En primer lugar, se está avanzando mucho en la solución de muchas cuestiones técnicas como la elección de las mejores tecnologías, el diseño de arquitecturas que den un rol adecuado al sector privado, la interoperabilidad de las diferentes plataformas, o las diferentes formas de asegurando la privacidad deseada por los usuarios.
Y muchos más. Para tener una idea de los muchos temas importantes que se están estudiando, recomiendo leer la Tabla 1 en la página 11 del último informe del BIS.
 
Todo este enorme trabajo experto habría sido igualmente esencial en un proyecto que proponía reemplazar todos los depósitos privados con dinero público y, por lo tanto, esta CBDC limitada facilitará la transición, en el futuro, a una CBDC completa.
 
Más importante aún, la introducción limitada de CBDC ya ha servido para difundir el conocimiento sobre los beneficios del dinero público a muchos expertos y analistas que hasta ahora prácticamente han ignorado la idea de reemplazar el sistema actual por uno más estable. Y es probable que los medios de comunicación, que todavía apenas se ocupan del dinero público digital, empiecen a informar sobre él.
 
La consulta pública abierta por el BCE debería servir para completar estos trabajos con la visión del interés público y la participación de la sociedad civil.
 
 
                          (EL FUTURO: CBDC COMPLETO)
 
Terminaré diciendo algunas palabras sobre el futuro del sistema financiero, una vez que este acceso limitado a CBDC esté en su lugar.
 
A pesar de las limitaciones que finalmente se impongan para proteger a los bancos, cuando los pagos con dinero público se abran a nuevos competidores, los bancos comenzarán a sentir sus efectos disruptivos. Estas disrupciones tendrán el efecto positivo de alertar a los bancos de que no podrán mantener para siempre todos los privilegios y protecciones del Estado, y esto debería animarles a transformarse en entidades que puedan funcionar en un mundo totalmente sometido a la competencia.
 
Hoy los bancos cuentan con un capital humano de alta calidad porque han podido ofrecer altos salarios a los mejores profesionales. Estos gestores deben transformar sus entidades para que, sin ayudas estatales, puedan ofrecer lo que los usuarios quieren. Los ciudadanos y las empresas ya dejarán de estar cautivos, ya no se verán obligados a pasar por los bancos para realizar sus pagos.
 
Los bancos ahora solamente ven los males de permitir que los ciudadanos accedan al dinero público. Pero, en algún momento, se darán cuenta de que, al dejar de crear depósitos, podrán desarrollar otras actividades financieras más rentables que ese negocio. Además, se liberarán de cumplir con estrictas regulaciones que ya no tendrían justificación ya que el dinero público estaría totalmente seguro.
 
Aquellos bancos que no se adapten a lo que quieren los usuarios, desaparecerán. Pero normalmente, algunos bancos se adaptarán y sobrevivirán. Esto ha ocurrido en otros sectores - transporte aéreo o telecomunicaciones, por ejemplo - donde la tecnología y la liberalización han alterado radicalmente el inventario de empresas.
 
 
La mejora en los servicios de pago será el efecto más visible porque los nuevos proveedores ofrecerán una variedad de nuevos servicios que ni siquiera podemos imaginar hoy.
 
La innovación es el efecto más importante de la competencia.
 
Además, el uso de dinero público por parte de todos los ciudadanos llamará la atención sobre otros problemas del sistema actual. Hoy la gente desconoce estos graves problemas porque la protección del Estado tiene un efecto de “anestesia” que les impide sentir los problemas, porque el objetivo de los subsidios y protecciones es precisamente que los depositantes no se den cuenta de la vulnerabilidad del dinero privado.
 
Pero la introducción, incluso limitada, del dinero digital público será una caja de Pandora que aumentará las demandas de mantener todo el dinero seguro y eliminar protecciones innecesarias.
 
En el caso concreto de la zona euro, la gente se dará cuenta de que no necesitaríamos un seguro de depósitos común ni un fondo de resolución común, cuestiones que están produciendo un enfrentamiento entre nuestros países, porque el euro digital no sería frágil. La estabilidad y seguridad del dinero no dependería de la solvencia de los bancos privados.
 
No necesitaríamos más inyecciones de capital para salvar a los bancos y la política monetaria no requeriría intervenciones masivas en los mercados financieros porque el banco central no necesitaría manipular las tasas de interés.
 
Ciertamente, todavía habrá problemas en el sistema financiero, pero ya no tendremos los problemas que hemos creado nosotros mismos, con las muchas y variadas regulaciones y protecciones del Estado.
Ahora, después del fracaso de las economías planificadas, en la mayoría de los países del mundo, tanto la producción de bienes y servicios como parte del sistema financiero ya están sujetos a las reglas del mercado, pero los servicios bancarios siguen siendo fuertemente intervenidos por el Estado y esto es perjudicial para el crecimiento y el bienestar.
 
Ahora, después de la caída del muro, todos sabemos que los objetivos sociales se logran mejor corrigiendo los fallos del mercado que suprimiéndolo.
 
Cuando finalice esta fase de introducción de dinero público en nuestro sistema, cuando todos los ciudadanos puedan utilizar un euro digital, los beneficios de pasar del sistema actual a un sistema diferente, más seguro y liberalizado se verán más claramente. Y el debate, que ahora se centra en la introducción de dinero público, se centrará en el diseño de las mejores fórmulas de transición.
 
Si hoy estamos discutiendo la "introducción" de un "CBDC limitado", mañana hablaremos de la "transición" a un "CBDC completo".
 
En cualquier caso, el camino hacia ese futuro, como sucede en la historia y la vida, no será lineal. Lo más probable es que el futuro sea como el presente, una mezcla impredecible de disrupción y reforma.
 
Muchas gracias.
Miguel Fernandez



Nuevo comentario:

Los comentarios no se publican directamente, sino que son revisados y aprobados por el editor del Blog.

Miguel A. Fernández Ordóñez
Miguel Ángel Fernández Ordóñez
Eduardo Martínez de la Fe
Miguel A. Fernández Ordóñez es Economista del Estado. Ha sido Secretario de Estado de Economía, de Comercio y de Hacienda y Presupuestos, Presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Comisión Eléctrica (CSEN). Entre 2006 y 2012, fue Gobernador del Banco de España y miembro del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (ECB). Actualmente imparte Seminarios sobre Política Monetaria y Regulación Financiera en la IEUniversity. Su último libro, “Adios a los Bancos”, está dedicado al dinero digital público (CBDC) y la liberalización del sistema financiero.

Objetivo del Blog

La Gran Crisis ha acarreado un aumento extraordinario de la regulación bancaria y la intervención de los bancos centrales, pero no ha modificado el sistema de creación de dinero. Algunos estudiosos proponen pasar del sistema actual de creación de dinero frágil por los bancos comerciales a un sistema de dinero público emitido por los bancos centrales (CBDC) que permitiría la liberalización de las actividades bancarias. Este Blog proporciona información sobre estas reformas monetarias y financieras.

En el enlace superior se accede al apartado en la web de Fide donde recogemos los artículos y referencias que el Autor utiliza en este blog.


Contactar